De l’avis de nombreux observateurs, une des conditions pour faire advenir une autre Europe est de juguler la concurrence fiscale à laquelle se livrent les États membres de l’Union européenne. Plus facile à dire qu’à faire ? Pour répondre à cette question, il est indispensable de décrire les instruments que possède (ou non) l’Union européenne pour freiner le dumping fiscal. Et d’analyser ce qui a été accompli au cours des dernières années ainsi que tout le chemin qu’il reste à parcourir.
Lancées en 2009 dans l’anonymat le plus total, les négociations commerciales entre l’Union européenne et le Canada se sont conclues il y a plus d’un an. L’Accord économique et commercial global (appelé CETA en anglais) devrait donc arriver assez rapidement sur les bancs du Conseil européen. Reste que l’accord présente de nombreuses similitudes avec le traité transatlantique (TTIP). Il y a donc urgence de mettre cet accord à l’agenda pour mieux y faire barrage. Décryptage.
Nul n’est capable de prédire avec certitude les conséquences économiques, politiques et sociales d’un « Grexit ». L’impossibilité de prévoir l’avenir ne doit pas pour autant faire taire la question, car elle a la particularité d’interpeller les fondements de la construction européenne. En analysant les conséquences économiques de cette sortie de l’euro et en les confrontant à la structure économique du pays, on s’aperçoit que le Grexit peut, contre toute attente, s’envisager comme un acte qui conforte la politique néolibérale européenne. Explications.
À Bruxelles, la seconde capitale mondiale du lobbying après Washington, on trouve de nombreux avocats d’affaires qui exercent dans le quartier européen. Ils vendent aux entreprises des prestations de conseil juridique en toute discrétion. Ces avocats d’un nouveau genre font aussi du lobbying pour leur propre compte, par exemple en demandant l’instauration de tribunaux privés pour régler des litiges commerciaux, un domaine d’activité très lucratif et en plein essor. Focus sur ces défenseurs des puissants.
Depuis quelques mois, le Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (ou TTIP, en anglais) fait beaucoup parler de lui. Et pas qu’en bien. L’envers du décor n’est en effet pas très reluisant. Au programme : libéralisation, privatisation, opacité, arbitrages non démocratiques… Autant de dimensions qui laissent présager du pire. Et il y a urgence à agir, car d’autres accords du même acabit ont en effet été conclus ou sont en cours de négociation. Focus sur leurs enjeux et leurs dangers.
Au niveau international, européen ou national, partout, le constat s’impose : la survie d’un dialogue social produisant des accords de qualité est menacée. Dans de nombreux États européens, il y a assurément un manque de volonté politique d’en faire un outil de démocratie politique, économique et sociale. Dans ce contexte, quel est son avenir ? Focus sur un processus en danger.
En 2015, la stratégie européenne pour l’emploi (SEE) fête ses 18 ans. L’occasion d’analyser l’évolution historique de ce processus alors que, de son côté, la Commission européenne a lancé une enquête publique pour que chaque citoyen puisse se prononcer sur la dernière stratégie en date (UE2020). Force est de constater qu’au fil du temps, les objectifs sociaux initiaux ont été délaissés pour privilégier une adéquation entre politiques de l’emploi et politiques économiques menées par l’Union européenne. Avec succès ? 
On a longtemps cru que les plans d’ajustement structurel seraient réservés aux pays du Sud. Mais c’était sans compter sur le triomphe du néolibéralisme. Au menu : dérégulation, flexibilisation, privatisations. En Europe, la Grèce est le premier pays qui a fait les frais des politiques imposées par la Troïka. Malgré des promesses de meilleurs lendemains, tous les indicateurs sociaux et économiques du pays se détériorent jour après jour. Décryptage.
L’Islande a donc refusé officiellement son adhésion à l’Union européenne. Pourtant, à la suite de la crise financière de 2008, le gouvernement social-démocrate de l’époque avait débuté les démarches pour en faire partie. Mais aujourd’hui, les deux partis de centre-droit de la coalition au pouvoir ont fait voter une loi qui permet au pays de retirer sa candidature sans passer par un référendum. Pour comprendre ce revirement, il est nécessaire de se remémorer les ressorts de cette crise qui a mené l’Islande vers la banqueroute. Décryptage.
